朱起鹏：北京原本营造建筑事务所创始合伙人、设计总监、中国古迹遗址协会(ICOMOSCHINA)会员 　　青年建筑师的崛起，让建筑行业又注入了一股新鲜血液，他们秉承着对建筑的热爱，一头扎进了建筑大军中。他们激情万丈、肩负着“建筑师”的重担，他们心中是否也惆怅、彷徨过？本期专访的主人公说了这样一句话“有梦想还是得试试，万一实现了呢”，这个怀揣着梦想的80后青年建筑师又有怎样的情怀呢？ 　　非常设计：朱老师您好，先跟我们分享一下，您是怎样与建筑结缘，走上建筑之路呢？又是怎样的机缘创办了现在的原本营造？ 　　朱起鹏：您好。其实我本科是学经济的，研究生读的建筑，与建筑的缘分算是自己找的吧。当初挤在人家建筑班里听课，还以为是补考的呢。原本觉得学经济算数看表格太难了，做设计画几笔是不是简单些。真入行才后悔，可这么大岁数也就别折腾了。 　　研究生毕业，随着时髦去考了大设计院，在中国建筑设计研究院工作了5年多。很多专业东西都是在院里学的。我们领导挺照顾我，给了很多机会去接触一些非常规项目。比如丝绸之路和土司遗址的申遗的配建文化建筑，博物馆、游客中心、遗址工作站之类。因此虽然在大院工作蛮久，对于大型公建反倒不很熟悉，对于中小型项目和现场建造却越做越多。 　　迈进30岁，想改一改工作状态，就和同怀此愿的唐勇、邢迪等几位兄弟创办了“原本营造”。有梦想还是得试试，万一实现了呢。 　　非常设计：有这样一个评价，说“原本营造是一个怀揣乡愁与梦想的团队”。您对原本团队有怎样的诠释呢？这个乡愁又是怎样一种情怀呢？ 　　朱起鹏：“原本营造”容纳了不同的个人，我不希望给这个团队贴上某种标签，即大家都是xxx。理想的“原本营造”是每个人都怀揣“梦想”，每个“梦想”可以不同，但大家都很靠谱的为此努力着。 　　至于“乡愁”，我倒不觉得是个突出的禀赋。在中国现在快速城市化的背景下，“乡愁”是种很自然的情绪。我们曾熟悉的世界基本被打碎毁去了，作为建筑师肯定会有所回应。“乡愁”这个词不大好，总有种哭哭啼啼的感觉。建筑师作为一个实操层面的人群，应当走到现场去想办法，让事情变得更好一点。现在的实际情况是，很多事情的发展方式背离了基本规律。出于建筑师的基本操守，我们也应该拿出更合适的办法来。如果这个算是“乡愁”，那我们的确非常“乡愁”。 　　非常设计：近几年城镇的发展一直是人们热议的话题，一路走来，有没有一些对您触动很大的项目，或者说对您的有所影响的项目？ 　　朱起鹏：“原本营造”初创时，我们拿到在湖南岳阳南湖边的一个项目。是一个画院，甲方很有情怀，对我们不加限制。于是我们希望创造一个专属岳阳的建筑，营造出一个现代且乡土的东西。让人们享受舒适空间的同时，又和很多历史和自然的东西同时在场。在去地方汇报的时候，政府部门也很激动，不但通过了方案，又把我们拉入基地周边很多项目中。 　　那段时间，我们简直认为自己是上帝了，真的很用心去谋划一座城市变革的方向。我们希望让十几年来侵吞的自然山水重新变得安详；希望恢复城市历史街区的自信与活力；甚至连一栋建筑的废墟，我们都将它意淫为标识人们与自然重新和谐的纪念碑。 　　但很显然我们错了，所谓城市的无序建设并不是建筑设计能够解决的，我们只处在整个体系的末端，是承担一切决定的那个结果。而且建筑本身也是复杂系统，影响它实现的因素实在太多，我们能做的又太少。 　　非常设计：在之前的一个学术论坛上，您的《小微事务所的城乡病历单》引起了大家的关注，是基于什么原因采用这样的主题呢？ 　　朱起鹏：这个主题就是我们的现实啊，作为一个新成立的小微事务所，我们是千万设计大军里面的一员。我们的规模和主要的设计倾向，决定了我们面对的都是所谓“非常规”的项目。在这些项目中，我们要直面旧城改造，文化遗产保护，亲历无序城镇化和疯狂的新农村建设。所以我们手边的一个个设计个案，恰恰就是现在城乡建设的矛盾和难点。针对这些问题，“原本”的设计，其实就是我们的解答和态度。 　　当时编这个名字纯粹是省劲，想其他的名字还得费脑子，我脑子不好，就把现实原原本本陈述，大家反倒觉得挺有意思的。 　　非常设计：您个人也参与了很多古城镇的改建项目，那能给我们简单的举几个例子，说明一下在这种改建项目中值得注意的问题吗？ 　　朱起鹏：“原本”很多的项目都是改造类的。有关于历史遗产的，也有新房子的。对历史遗产我们会特别慎重。因为我们是一个嘴上天天谈历史，但老东西比谁丢的都快的国家。所以落到我们手里的遗产类项目，我们总会想办法留住更多的历史信息。比如对北海一座骑楼的改造。我们会把历史的逻辑清晰的呈现。即使我们彻底改变了空间的使用模式，也基本革除了老骑楼那种阴暗闭塞的感觉。但你依然能从空间中体会出各种时间的痕迹，把不同历史时期的建造并置在一起。 　　当然比起建筑范围内的事情，建筑之外的事情更关键。去年我们一直在做黄河岸边一个古村落的保护规划，这个村子最重要的财富是一片千年古枣园。因此我们规划的最终指向就是它。即以传统枣业生产为中心的生活、居住、信仰和文化。以一个枣子为线索，把古村落、传统社会和现代产业串联起来。给古村一个可期待的未来，给历史遗存赋予发展的价值，比起强制人们不去破坏老房子，更能起到保护的作用。 　　我总在想一个问题，老建筑是怎么保存下来的？靠法律吗？靠补贴吗？可能都不完全。也许只有当老建筑同样能满足现代生活需求，且能为生存其中的人提供更好机会的时候，更多的老建筑才能更好的保存下来，而建筑师就是解决这个问题的人。 　　非常设计：您本身是80后，算是年轻一代的建筑师，那您个人对80后建筑师有怎样的看法呢？ 　　朱起鹏：80后建筑师步入建筑圈，就面对着一套完整的设计运转体系了，我们更多是被嵌入其中。因此很难像70后建筑师一样，面对着职业蓝海和建设高潮，可以说机会少了。但80后却经历着建筑的信息爆炸，没有哪个时代比现在更容易获得资讯。作为一个经验学科，在这个时代做建筑师又很幸运。 　　以前的建筑师用建成作品说话，现在不那么绝对了。建筑师作为知识阶层中的一员，也能发出自己的声音。80后建筑师比前代建筑师承担了更多的社会角色，从这个角度说，这个职业的属性在完善。 　　但我一直不觉得建筑师该用代际进行分类。无论你多大年纪，大家都在同一个时间维度内存在。做出什么样的作品和事情，和他隶属于哪代其实关系不大。 　　非常设计：在即将与非常设计合作的“空间美学”线下课程中，您也给我们带来了一个有趣的话题《“中式”之辨—一种形式美的争论》，能提前给大家简单的剧透一下这是怎样一个争论吗？ 　　朱起鹏：“中式”这个词，在我学设计之前就听过，但到今天我也不明白它的含义。是一种历史形式？还是一种艺术形式？或者一种审美习惯？都是，好像又都不是。你很难界定它的内涵与外延，几乎觉得这个表述可能本身就没有意义。 　　但另一方面，对“中式”的追求又长期若隐若现的在整个设计行业中涌动，无数的作品、理论，都和它若即若离的保持着联系。 　　这样一个你每天几乎都接触，却又从来没弄明白过的事情，是该找个机会仔细想想。我最终可能也没法提供答案，但我会试着提供很多思考这个事儿的角度。比如中国之外的人怎么看待这个问题。我们自己在不同时代怎么看待这个问题。民族和地域的差异如何影响这个概念。我还会敲破一些成见，打破一些关于“中式”的美好想象或是讴歌一些传统意义上的“糟粕”。 　　也许讲到后面，我自己会猜出一个结论。它应该不是所谓“中式”的概念。而是去模拟一个中国人做设计大致的过程和思维方式…当然，极可能这个模拟本身就是失败的。